1925年10月，蕭楚女發(fā)表了《國民革命與中國共產(chǎn)黨》一文，這篇文章是針對“戴季陶主義”的代表文章《國民革命與中國國民黨》而寫的，“很有特色，戰(zhàn)斗性很強，思想水平和理論水平也相當(dāng)高，不愧為是一份批判‘戴季陶主義’的戰(zhàn)斗檄文”。但是，該文卻遭到當(dāng)時中共中央執(zhí)行委員會以公開“申明”方式的反對，這是為什么呢？這是與當(dāng)時國共兩黨互相妥協(xié)的政策有關(guān)。

?

孫中山逝世之后，國民黨內(nèi)部一度混亂，新右派逐漸形成，他們與以馮自由為首的老右派勾結(jié)，反對國民黨和共產(chǎn)黨合作，反對蘇俄。作為國民黨新右派思想工具的就是“戴季陶主義”?！按骷咎罩髁x”出現(xiàn)后，中國共產(chǎn)黨與國民黨新右派之間展開了激烈的斗爭。當(dāng)時蔡和森、毛澤東、瞿秋白、蕭楚女等同志都主張團結(jié)國民黨左派，給新右派們以堅決的回?fù)?。許多同志曾寫文章對“戴季陶主義”在理論上進行了批判。但是，當(dāng)時中共中央總書記陳獨秀在共產(chǎn)國際駐中國共產(chǎn)黨代表維經(jīng)斯基的推動下卻主張對戴季陶新右派妥協(xié)退讓。他的這種主張直接影響了中共中央對國民黨新右派的態(tài)度和政策。雖然陳獨秀也曾對“戴季陶主義”進行批判，如1925年9月他寫信給戴季陶，指出戴季陶是“排除共產(chǎn)派運動中”新的代表人物，并在理論上駁斥了戴季陶的一些反動觀點，但不久，他又同戴季陶談判，“向戴季陶這些右派讓步，致使信中也有解釋‘誤會’的多余話，表現(xiàn)妥協(xié)”。在陳獨秀看來，國民黨新右派中，戴季陶還是革命的，在他發(fā)表的《國民黨新右派之反動傾向》一文中說“鄒魯?shù)仍谖魃介_會，表面上雖是反對共產(chǎn)派，實際上另有破壞國民政府的陰謀，季陶先生未曾出席西山會議，正因為發(fā)現(xiàn)了他們的這種反革命陰謀”。在陳獨秀這種看法的影響下，當(dāng)時上海的中共中央認(rèn)為“西山會議派中也有一些中派人物……決定采取具體步驟，爭取他們，來分化西山會議”。并且認(rèn)為在全國各處，革命形勢“都受到打擊，因此主張向右派讓步，以保持聯(lián)合戰(zhàn)線”。于是，上海中共中央即以陳獨秀、蔡和森、張國燾三人為代表，與西山會議派的孫科、葉楚傖、邵元沖三人在上海蘇聯(lián)領(lǐng)事館談判，雙方最后達(dá)成協(xié)議。中共中央與國民黨新右派達(dá)成協(xié)議后，隨即對內(nèi)部的“過激”行為進行批評。因為蕭楚女與戴季陶針鋒相對的斗爭是當(dāng)時中共與新右派之間矛盾的公開表現(xiàn)，因此，中共中央執(zhí)委會對蕭楚女的《國民革命與中國共產(chǎn)黨》一文發(fā)表了“所有言論，本黨概不負(fù)責(zé)”的“申明”。中共對內(nèi)部的“過激”行為進行了壓抑之后，國民黨中央也相應(yīng)對其內(nèi)部的“過激”行為進行了批評。